Avtonova37.ru

Авто мастер
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Чем они отличаются друг от друга

Какие существуют формы рабочего движения? Чем они отличаются друг от друга?

Российский троцкист, публицист и историк Артем Кирпиченок. пишет следующее: «Алан Вудс — один из крупнейших современных марксистов. Он рассказывает о феномене «предательства» руководства профсоюзов и рабочих партий, когда они в революционной ситуации переходят на соглашательские и реформистские позиции. Данное явление объясняется тем, что они находятся под особым давлением со стороны буржуазного государство и гражданского общества, что вполне логично, но наводит на крайне пессимистичные рассуждение. Наблюдая раз за разом «предательство» (я ставлю это понятие в кавычки как научный термин) руководства начинаешь задумываться о его неизбежности. Между тем, народные выступления прошлого таких предательств не знали или они были крайне редки. Трудно представить Дольчино, Уота Тайлера, Разина или Пугачева внезапно получающих помилование и сливающих движение.»

Ответы на вопрос о том, почему так происходит, был давно дан не троцкистом Вудсом, а таким общественным движением, как коммунизм рабочих советов (ратекоммунизм), в лице таких его лидеров и практиков, как Отто Рюле, Герман Гортер, Антон Паннекук.

Основа борьбы большинства так называемых левых в городах — профсоюзы, централизованные организации, которые ведут борьбу за зарплату. Они почему-то рассматриваются некоторыми левыми большевистскими партиями как база революционного движения. (Другие левые партии социал-демократического толка так профсоюзы не воспринимают, считая их лишь механизмом улучшения положения работников в рамках капитализма.). Кроме того, левые партии участвуют в парламентских и муниципальных выборах. Это все ведет к созданию особого слоя руководителей, партийно-профсоюзного менеджмента, адвокатов, советников и т.д., которые прекрасно устроены в системе и которым, разумеется, никакая революция не нужна. Они адвокатят работников в судах, комиссиях по труду и т.д., не говоря о парламентах, и сами получают за это хорошие зарплаты. Что до работников, объединенных этими структурами, то они, в условиях централизма, получают не навыки самоорганизации и самоуправления (принятия решений общими собраниями трудовых коллективов), а навыки подчинения своим руководителям. Поэтому, когда и если рабочее движение начинает выходить из-под контроля, руководство профсоюзов (и партий) нажимает на кнопку «стоп», а низовые участники и активисты повинуются, как они и привыкли. Профсоюзные руководители в большинстве случаев уговаривают работников отказаться от радикальных методов борьбы, например от занятия заводов.

Читать еще:  Хруст гранаты по прямой

Отто Рюле и германо-голандские коммунисты рабочих советов писали об этом еще в 1919-1921 гг. «Профсоюзная бюрократия — писал Рюле — продукт централистско-бюрократической формы организации. Все, что было сказано о партийных вождях, в еще большей степени относится к профсоюзным чиновникам. Они представляют собой настоящих бонз, типичных унтер-офицеров рабочей армии. В конфликте между классовой борьбой и профсоюзной кассой, общим благом и своей миской они всегда решают в пользу второго. Революционизация этих прогнивших и опустившихся образований невозможна. Невозможно преобразовать их в инструменты классовой борьбы. «

Партии с-д или марксистов-ленинцев (большевиков) часто имеют влияние в профсоюзах и контролируют их руководство. Эти партии используют профсоюзы как механизм давления и площадку для агитации и сращиваются с ними. При этом партии и профсоюзы похожи структурно, ими управляет централизованный менеджмент. Проф- и парт-менеджмент переплетаются. И вместе интегрируются в систему, занимая теплые и порой хорошо оплачиваемые места парламентских или муниципальных депутатов и чиновников, управленцев партии иили профсоюза на всех уровнях. Хорошая зарплата, непыльная работа. А тут угроза революции — зачем оно им надо?

С тех пор ничего не изменилось. Профсоюзы сдали ряд революций — Италия 1919-1920, Франция и Италия 1968-1977, английское восстание шахтеров в 1984. Они уговаривали работников отказаться от захвата фабрик и иных приемов радикализации борьбы и весьма преуспели в этом.

Коммунизм рабочих советов видит выход в иных, непрофсоюзных формах борьбы — это так называемые спонтанные («дикие») стачки, организованные инициативами работников, создание работниками в ходе стачек непрофсоюзной организации — выборных забастовочных комитетов или Советов, которые находятся под контролем регулярных общих собраний, в создании на предприятиях идейных групп для инициации борьбы и для распространения идеи общества, основанного на самоуправлении и власти непартийных рабочих Советов. Автономия рабочего движения, его самостоятельность и независимость от лидеров и структур власти тут — основа.

Читать еще:  Свободный ход рычага переключения передач

Со своей стороны, профсоюзы могут быть инструментом смягчения социальных и трудовых проблем капиталистической системы в некоторые периоды. Но, с другой стороны, они не подготовляют сознание и организации работников к социальным революциям и не направлены на отказ от капитализма, на демонтаж системы наемного труда. Наоборот они являются стоп-краном революционных преобразований, способом интеграции работников в капитализм (когда в условиях финансовых иили военных кризисов положение работников резко ухудшается и миллионы оказываются на грани выживания или теряют работу, профсоюзы почти бессильны им помочь). Таким образом, для тех, кого интересует рабочее движение, есть два пути — социал-демократический профсоюзный путь, и социал-революционный путь — коммунизм рабочих советов. Выбирать, конечно, будут сами работники, но стоит помнить, что это два разных пути.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector